torstaina, huhtikuuta 28, 2005

Sukupuolineutraali tekee itsestään pellen

(Käynnistin aiheesta keskustelun eroperhe.netissä. Kirjoitan tästä aiheesta myös edellisessä päivityksessäni.)


Lapsen huoltoon liittyvät kysymyksiin vaikuttaa vahvasti sukupuolisopimus. Siitä kannattaa olla aina hyvin tietoinen, muuten käy yhtä hassusti kuin Suomen tuomarinaisille on käynyt viimeisimpien uutisten mukaan.

Sukupuolineutraalius on muodikas asenne, jonka avulla väitteen esittäjä voi lisätä omaa uskottavuuttaan. Ei siis nähdä, että neutraaliuskin on tasapainoilua hyvin puolueellisella ja värittyneellä maaperällä; puhettaan neutralisoivallakin on käynnissä poliittinen hanke. Se on kuulijakunnan miellyttäminen.

Sukupuolisopimus (mitä naisen/miehen täytyy tehdä ja mitä hän ei saa tehdä) sanelee enemmän ehtoja toiminnallemme kuin tahdomme myöntää. Sukupuoliset painotukset halutaan piilottaa, sillä ihmisten on helpompi toimia neutraaliuden ihanteessa. Sukupuolineutraali puhe luo illuusion tasa-arvosta.

Uskottavuus on aina ollut erityisesti naisen ongelma. Naisten kamppailu uskottavuudesta on mennyt oikeuslaitoksessa jo niin pitkälle, että naisten perusoikeus oikeudenmukaiseen kohteluun vaarantuu käräjäoikeuksissa. Näyttää siltä, että käräjäoikeuksien tuomarinaiset ja syyttäjänaiset jakavat armahdusta, ymmärrystä ja anteeksiantoa raiskaajamiehille paljon useammin kuin tuomarimiehet ja syyttäjämiehet.

Nainen tekee epätoivoisessa sukupuolineutraaliudessaan itsestään pellen ja vahingoittaa ympäristöään (=muita naisia). Tälläkin keskustelupalstalla näkee ihmeellisiä yrityksiä sukupuolineutraaliin puheeseen ja asioiden esittämiseen, vaikka itse asia yleensä jo kärsii, jää epäselväksi ja vesittyy moisen neutraaliusideologian vuoksi. Samoin eroperhe.netin keskustelupalstalla vaivaa neutraaliusihanne etähuoltajuuden ja lähihuoltajuuden tarkastelussa. Eihän sellaiselle pyöristämiselle ole mitään perustetta, sillä ensinnäkään jo lainsäädäntö ei tunnusta etähuoltajan asemaa itsenäisenä vanhempana. Lainkin mukaan etä on invalidisoitunut vanhempi.

Raiskausjuttua käsittelevä tuomarinainen tulee siis perustaneeksi oikeudelliset päätöksensä sukupuoleensa, ei lakikirjaan. Sukupuolineutraali tuomarinainenkaan ei siis ole vapaa sukupuolestaan, vaan sitä vastaan rimpuileva hölmö.

Mihin kaikkeen muuhun oikeudenkäyttöön kuin pelkästään raiskausjuttuihin "sukupuolineutraalius" voi vaikuttaa? Kuinka turvattomia naiset ovatkaan lasten huolto-oikeudenkäynneissä, kun tuomarinaisen pitää "neutraaliutensa" avulla osoittaa olevansa "hyvä jätkä"?

Ei kommentteja: