sunnuntaina, lokakuuta 23, 2005

Isäaktivistien pitäisi tunnistaa vastustajansa


Taas syytetään feminismiä, ihan turhaan.

Helsingin Sanomien verkkokeskustelussa "Huoltajuuskiistansa hävinneiden miesten kohtalot tutkitaan Espoossa" eräät miehet ja isäliikkeen aktivistit syyttävät feministejä lastensa kaappaamisesta ja omimisesta. Olen hyvin hämmästynyt. Jälleen törmään tällaiseen tolkuttomaan olettamukseen, että nimenomaan feministit olisivat isyyden vahvistamisen tiellä.

Minä väitän, että nimenomaan ne naiset ja miehet, jotka näkevät vaivaa kieltääkseen kaiken feminismin, ovat isien esteenä eroperheiden huolto- ja huoltajuuskiistoissa.

Isät eivät voi koskaan parantaa asemaansa vanhempana eroriidoissa, jos he eivät osaa edes määritellä vastustajaansa oikein.

HS:n keskustelussa kirjoitettiin mm. tähän tapaan:

"Otsikko tuntuu olevan nykyisen perhe- ja tasa-arvokäsityksen mukainen tosiasia. Tasa-arvon määrittelee naistutkimusta opiskellut feministi. Näitä on paljon sosiaalityöntekijöinä."


"Äitiys ja naiseus ovat sama asia ja hoiva on feministisen teorian kautta liitettävissä vain naiseen. Väkivalta ja pahuus taas vain mieheen."

Minäkin lähetin keskusteluun oman mielipiteeni.

En käsitä miksi isäliikkeen edustajat eivät suostu ymmärtämään, että nimenomaan FEMINISTIT jos ketkä ovat isien kanssa samalla puolella.

Isien ongelma on nimittäin se, että perhepolitiikka, lainsäädäntö, sosiaalityö ja lastensuojelu on rakennettu vanhanaikaisen sukupuolijärjestelmän varaan. Nykyinen järjestelmä nojaa yhä sukupuolisopimukseen, jossa lapset, koti ja muu yksityinen sfääri (esimerkiksi vanhusten ja vammaisten hoivaaminen) kuuluu naisille. Julkinen sfääri (politiikka, talous, tiede) ja siellä vaikuttaminen kuuluu miehille.

Miehet, teillä on yhteiskunnallista valtaa varmasti vähintää yhtä paljon kuin naisilla. Tehkää siis isinä oikeasti jotain, olkaa yhteiskunnallisesti aktiviisia ja herätkää tässä asiassa, jotta vanhemmuuden vastuut ja oikeudet jakautuisivat tasapuolisesti. Se on vain ja ainoastaan naisten etu, ei heille vahingoksi. Feministejä ette voi syyttää lastenne riistämisestä. Lapsia kaappaavat sellaiset naiset, jotka yhä elävät vanhanaikaisten sukupuoliroolien mukaisesti.

Historiallisesti nainen on saanut käyttää valtaansa kodin ja lasten kautta. Nyt kun naiset tavoittelevat myös yhteiskunnallista ja taloudellista valtaa, koti ei voi olla enää heidän yksin mestaroima valtakunta. Miehen tekemä työ lasten kanssa ja kodin ja perheen hyväksi on siunauksellista naisten yleisen tasa-arvoisuuden kohenemiselle!

Naisten tasa-arvo hyötyy rankasti siitä, että isät hoitavat lapsiaan. Ja hoitamisella tarkoitan tässä juuri sitä Helsingin Sanomien verkkokeskustelunkin keskiössä olevaa eroperheen elämää, jossa lapset vähintään tapaavat isäänsä laajoin tapaamisin.

Isyyden vahvistuminen lienee yhteiskunnassa kaikkein vaikuttavin muutos, jolla naisten tasa-arvoa voidaan parantaa

4 kommenttia:

Panu kirjoitti...

Taas syytetään feminismiä, ihan turhaan.

Sitä päivää saadaan odottaa, että feminismiä turhaan syytettäisiin.

Anonyymi kirjoitti...

Kaisa ja Panu,

oletteko lainkaan huomanneet sitä, että feminismi on tavattoman laaja ja heterogeeninen joukko erilaisia ajatuksia ja suuntauksia?

Jos tämän tosiasian tunnustaa, väitteet "feminismi on hyvä asia" ja "feminismi on paha asia" muuttuvat lähes mielettömiksi. Niissä oletetaan feminismi jotenkin homogeeniseksi ja monoliittiseksi ideologiaksi. Tämä olettamus on virheellinen.

Esimerkiksi äitiyteen ja isien asemaan liittyen feminismin sisällä on kaksi vahvasti vastakkaista näkemystä:

1) Tasa-arvofeminismin mukaan isien asemaa lasten huoltajina tulisi kannustaa ja tukea siten, että stereotyyppinen "äiti hoitaa lapset paremmin" ajattelu saataisiin purettua ja häivytettyä. Tämä näkökulma ilmenee mm. YK:n CEDAW-sopimuksessa 1979 (5 §).

2) Amerikkalaisen feminismin piirissä on syntynyt 1970-luvulla voimakas vastahyökkäys isiä kohtaan sen vuoksi, että Kaliforniassa säädettiin 1960-luvun lopulla isien oikeuksia vahvistaneita lakeja. Tämä vastahyökkäys perustuu "äidin ja lapsen välisen suhteen erityislaatuisuutta" eli äitimyyttiä korostaviin argumentteihin sekä isien demonisointiin tyyliin "jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja" ja "parisuhdeväkivalta tarkoittaa samaa kuin naisiin kohdistuva väkivalta" sekä "jokainen mies on potentiaalinen insestin harjoittaja".

Minusta tuntuu, että Panu on sokea, jos hän ei havaitse tuon ykköstyypin feminismin olemassaoloa ja Kaisa on sokea, jos hän ei näe kakkostyypin olemassaoloa.

HTL Pasi Malmi

PS. Ykkös- ja kakkostyypin feminismi on kuvattu tarkemmin väitöskirjassani "Miehiin kohdistuva syrjintä lain, tilastojen ja meemiteorian näkökulmasta" (2005). ks. http://personal.inet.fi/tiede/pasi.malmi/publications.htm

Panu kirjoitti...

Löpinät "monista erilaisista feministeistä" ovat tasan tarkkaan yhtä irrelevantteja kuin kaikki muukin propagandalöpinä. Ainoa relevantti feminismi, mitä on olemassa, on kadun vulgäärifeminismi. "Monet erilaiset feminismit", feministi-"intellektuellien" teoreettiset urputukset ym. ovat ainoastaan savuverho, jolla yritetään estää vihollista näkymästä tähtäinristikossamme.

Mutta onneksi vihollinen on jo saatu tähtäimeen ja dum dum -luodit ovat kohta matkalla. Nyt emme saa antaa minkäänlaisten propagandasavupommien häiritä päättäväisyyttämme.

Kookos kirjoitti...

Huomasitko Kaisa, että sua siteerattiin Hesarissa?