maanantaina, tammikuuta 15, 2007

Sotilas Räsänen luikki pakoon

Hyvä Päivi Räsänen, vihdoinkin olet ehdottomanut sellaista millä voidaan muuttaa yhteiskunnan rakenteita paremmiksi!

Siksi olin kovin hämilläni, Krististillisdemokraattien Räsänen runnoi ihan itse lyttyyn hienon ideansa, että myös miehet saisivat säilyttää pitkät hiuksensa armeijassa. Naisillahan siihen on jo lupa.

Räsäsen (puoluelyhennys siis kd., josta minulle tulee aina mieleen ensimmäiseksi kansandemokratia ja kommunistisen valtion hallintomalli) ehdotus on kaikessa kummallisuudessaan varmasti eräs niitä, joilla hän olisi parhaiten ja suoraviivaisimmin edistää tasa-arvoisen yhteiskunnan luomista. Nythän pitkien hiusten salliminen olisi ollut tietysti selkeästi ensinnäkin sukupuolista tasa-arvoa, mutta myös nykyään niin muodikasta seksuaalista tasa-arvoa.

Arvelen nimittäin, että homomiehet saattaisivat arvostaa sallivuutta pitkää tukkaa kohtaan, vaikka puritanistisempien hiustyylivuosien jälkeen pitkät hiukset eivät enää edusta ulkopuolisuutta, vaan nykyään ne ovat tosiäijän tunnusmerkki.
Niin, tässä se nähdään, muualla yhteiskunnassa pitkä tukka on jo sukupuoleton valinta, tosin sukupuolten omissa kategorioissa pitkiin hiuksiin liitetään omat erityiset määreensä. Armeija halutaan näköjään epätoivoisesti pitää sukupuolittamisen museona ja viimeisenä linnakkeena, jossa miehillä on yhä hallussaan joitakin valloittamattomia turvabunkkereita.

Nykyarmeija on varmasti enemmänkin kokoelma erilaisia ammatteja ja niihin liittyvää ammattiylpeyttä ja -etiikkaa, ei niinkään yleistä sotilaan työhön liittyvää isänmaallista paatosta.

Uskon, että erityistehtävissä työskentelevä sotilas hakee vertaisyhteisönsä ensimmäiseksi ammatistaan, jota hän suorittaa armeijan palveluksessa, eikä niinkään sotilaallisesta omistautumisesta ja uhrautumisesta isänmaan hyväksi. Siksi pitäisi kysyä, haittaavatko pitkät hiukset näiden AMMATTIEN harjoittamista puolustusvoimissa, eikä puhua vain hämärästi jostain yleisestä (ja ylevästä) sotilaasta, joka tuntuu pitkiä hiuksia vastustavien mukaan hoitavan teknillistyneessa armeijassa kaikki erikoishommatkin.

Itseasiassa pitkän tukan vastustus on paljastanut sen, että armeijassa ei ehkä sittenkään ole miehille kunnolla perusteltuja järkeviä ja ammattimaisesti hoidettuja tehtäviä, vaan Puolustusvoimien sotilaskoulutus on silkkaa ideologisesti päämäärätietoista kasvatusta, eikä tähtää objektiivisen (ammatti-)tiedon omaksumiseen ja sen arviointiin.

Uskon, että kyynärpäät savessa ei tarvitse enää monenkaan suomalaisen sotilaan kontata, jos tositilanne tulee.

Päivi Räsänen sai silmilleen julkisuudessa niin paljon paheksuntaa ja suoria kannanottoja myös sähköpostiinsa, että hän kiirehti säikähtäneenä ampumaan alas hienon ajatuksensa, jonka hän oli iloiseen tyyliin esittänyt blogissaan. Miksi hän ei voinut sotilaallisen ryhdikkäästi ja vakaumustaan ja isänmaataan kunnioittaen seistä loppuun saakka ajatuksensa takana, eikä alkaa heti luikkia pakoon ensimmäisten ammusten singotessa vihollisen puolelta?

Räsäsen olisi pitänyt laittaa vain kypärä päähän ja jatkaa hyökkäyksellä itse aloittamaansa sotaansa, tällä kertaa puolustautumalla. Hirvittävää, jos Suomen sotilaat olisivat hänen kaltaisiaan! Vihollisen ei tarvitse pamauttaa kuin muutama tuima laukaus, niin siinä makaa jo Päivi Räsänen rähmällään.

Pienet valinnat
ne tärkeitä ovatkin!


Pitkien hiusten sallimisen nerous ei piile pelkästään siinä valitsemisen vapaudessa, mikä on, kuten olen jo sanonut, täysin perusteltua nykyarmeijassa. Mielestäni päämotiivi sallimisen puolesta on se, että kaikki tasa-arvotyö ja yhteiskunnallinen kehitys yleensäkin edellyttävät pohjaksi juuri tällaisia hyvin pieniltä näyttäviä arjen valintoja, jotka juuri tässä ajassa voivat näyttää mitättömiltä. Ne kuitenkin rakentavat pohjaa paljon suuremmille ja laajemmin ihmisiä hyödyttäville uudistuksille.

Suuren yleisön reaktiot Räsänen kultakutriehdotukseen ovat olleet mielestäni kovin paljastavia, mutta niin ollut myös Räsäsen omat johtopäätökset nostamastaan vastalausemölystä. Räsänen taantui jälleen hokemaan ikuista litaniaansa siitä, että yhteiskunnan tärkeimmät ongelmat ovat kunnollisen vanhusten hoidon turvaaminen, pahoinvoivien lasten hoitaminen ja pienten eläkkeiden korottaminen.

Säälittävää, sanon minä. Tuo osoittaa Räsäseltä erittäin kehittymätöntä kykyä tarkastella rakenteiden vaikutusta ongelmiin. Jos Räsänen yhtään pysähtyisi joskus ajattelemaan, eikä vain muistelemaan miten se joskus jo ammoin ulkoaopittu litania taas menikään, hän saattaisi oivaltaa että nuo hänen hokemansa ongelmat liittyvät toisiinsa ja sotilaspoikien pitkien hiusten kieltäminen on myös osa sitä ongelmavyyhteä.

Pitkä tukka
turvaa
myös vanhuuden


Eräs näkökulma vanhusten hoidon kaikinpuoliseen riittämättömyyteen on sukupuoli eli sekä sukupuolittunut ammattiala että palkkataso ja sukupuolittunut hoivadiskurssi. Miesten pitkien hiusten kieltäminen edustaa tätä aivan samaa sukupuolittunutta yhteiskunnallista diskurssia, millä tarkastellaan myös naisalojen riittämättömiä edellytyksiä. Siksi pitkien hiusten salliminen armeijassa tuo seurausilmiönään vanhuksille hyvin resurssoitua hoitoa ja luo yhteiskunnan, joka tyydyttää lasten tarpeet.

Myös Päivi Räsäsen pitäisi tajuta, että niin lapset kuin vanhuksetkin kärsivät ennen muuta sen vuoksi, että NAISET ovat saaneet sukupuolensa vuoksi heidät yksin hoidettavakseen.

Tämä on se rakenteellinen vika, joka seurausilmiönään saa myös lapset ja vanhukset tuntemaan itsensä epätasa-arvoisiksi yhteiskunnan jäseniksi.

Moniarvoinen
yhteiskunta
hyväksyy jo Niilonkin


En oikeastaan paljonkaan ihmetellyt sitä, kuinka kaikista ihmisistä juuri Päivi Räsänen tuli puhuneeksi ääneen pitkän tukan kieltämisen perusteettomuudesta. Räsäsen aviomies Niilo Räsänen on kummitellut jo vuosia presidentin itsenäisyyspäivän vastaanotolla pastorin kaavussaan. Asu johtaa aina väistämättä mielleyhtymään että aviopari Räsänen on tullut pelailemaan seksileikkejään linnanjuhliin, niin fetisistinen ja outo pastorin vaateparsi on joka kerta, tuossa ympäristössä.

Asuista ja tavaroista tulee fetissejä silloin, kun niitä käytetään väärissä yhteyksissä.


2 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Eihän näin älyttömiä juttuja viitsi edes lukea loppuun... Sen Springsteen jutun luin kokonaan.
Loput onkin yhtä sanahelinää. "äänestäsi"?

Anonyymi kirjoitti...

Sitä paitsi, ottaisit edes selvää siitä, miten asiat oikeasti on, ennen kuin lähdet kertomaan "totuuksia" suomen puolustusvoimista.