keskiviikkona, syyskuuta 29, 2010

Markku Leskinen, sossujen Superman

Asianajaja Markku Leskinen herättää kummastusta oikeudenkäynneissään, joissa asiana on huostaanotto. Jyväskylässä toimistoaan pyörittävä Leskinen hoitaa kuntien sosiaalityöntekijöiden käynnistämiä oikeusjuttuja, joissa kunta haluaa ottaa lapset perheestä huostaan. Ja sijoittaa laitokseen.


Juristi Leskinen on hoidellut jo vuosien ajan keskisuomalaisten kuntien huostaanottojuttuja. Helppo työ, helppoa rahaa. Mitenkäs se menikään: hallinto-oikeus taipuu vain muutamassa tapauksessa perheen näkökannalle, eikä anna siunausta lapsen huostaanotolle.


Parhaillaan Leskinen hoitaa muun muassa sellaista juttua, jossa hän on kaivellut yksinhuoltajaäidin lapsuutta ja teinivuosia. Juridisesti tarkasteltuna ne eivät kyllä mitenkään liity vanhemmuuteen, jota huostaanotto-oikeudenkäynneissä kuuluisi tarkastella.


Yh-äiti on ollut itse sijoitettuna levottoman murrosikänsä vuoksi. Hänet sijoitettiin avohuollon tukitoimena. Vanhemmat olivat itse asiasta sopimassa.



Photo: Eläinsuojelujärjestö Peta.
 Leskisen mukaan yh-äidin elämänjakso sijaishuollossa tekee hänestä arveluttavan vanhemman. Näin huostaanottoklusterissa todellisuudessa ajatellaan huostaanottojen vaikutuksista lapsiin ja nuoriin! Huostaanottoklusteri tarvittaessa vakuuttaa, että huostaanotto vaurioittaa, jos siitä vain on hyötyä uudessa huostaanotossa eli seuraavan sukupolven huostaanottamisessa.


Leskinen on kiinnittänyt oikeudelle toimittamassa hakemuksessaan huomiota myös siihen, että kyseinen yh-äiti on aikoinaan aloittanut koulunsa vuotta normaalia myöhemmin. Hän on syntynyt loppuvuodesta. Eli hänkin tuli aloittaneeksi koulutiensä seitsenvuotiaana.

tiistaina, syyskuuta 28, 2010

Aikuisten juhlaa

Johanna Hurtigin väitöskirja "Lasta suojelemassa" muistuttaa lestadiolaisen terapeuttista hanketta. Hänen taustayhteisöstään, lestadiolaisista, alkoi sittemmin paljastua pedofiliaa. Lapsia olivat hyväksikäyttäneet myös seurakunnan johtohahmot.


Väitöskirjan jälkeen ehti kulua kuusi seitsemän vuotta, ennen kuin lestadiolaisten omat synnit paljastuivat. - Ja millaiset synnit! Suomalaisten hengenmiesten taipumuksista pedofiliaan on uutisoitu vasta tänä vuonna.


Lastensuojelun tutkija Hurtig ei itse nähtävästi itse ollut nähnyt ja kuullut hyväksikäytöstä ennen kuin sanomalehdet siitä alkoivat kertoa. Todella kummallista, jos lastensuojeluun erikoistunut asiantuntija ja alan auktoriteetti ei näe, että jotain saattaa olla perusteellisesti vialla ihan lähiympäristössä.


Hurtig puhuu hurjaan sävyyn siitä, kuinka ammattimainen perhetyö pelastaa suomalaiset lapset, kun vain perhetyöntekijät seurustelisivat vain lasten kanssa. Hurtig soimaa perhetyöntekijöitä siitä, että he kotikäynneillä puhuvat myös aikuisten eli lasten vanhempien kanssa. Hän ei pidä siitä ajatuksesta, että vanhemmuutta ja perhettä tuetaan. Olisi keskityttävä vain lapseen.





Hurtig kertoo itse lestadiolaismedian haastattelussa, että lestadiolaisissa perheissä lapsi jää syrjään, koska lapsia on niin paljon. Kaikkialla. Jokainen perhe on iso ja suvut paisuvat suuriksi.


Väitöskirjasta syntyy vaikutelma, että hän puhuu lestadiolaislasten näkymättömyydestä. Hän kuitenkin yleistää sen koko yhteiskuntaa koskevaksi. Toki lapsi palvelee yhteiskunnan rakenteissa monessa asiassa nimenomaan aikuisten etuja, mutta ei sillä tavoin, kuin Hurtig väitöskirjassaan puhuu.


Sitä paitsi, ei kai täällä maallisessa suomalaisessa yhteiskunnassa voi olla näkyvyysongelmaa, jos lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aulalla on varaa toteuttaa lasten kuulemisen parantaminen siten, että hän on koonnut itselleen alaikäisistä "neuvonantajaryhmän"? Kyseiset lapset ovat ryhmän vakituisia jäseniä. Lapset saivat itse ilmoittautua tehtävään, kun Aula haki heitä ilmoituksen avulla.


Kuulostaa kovin elitistiseltä. Ja ehdottoman keskiluokkaiselta.

torstaina, syyskuuta 23, 2010

Lapsiperheiden apu

Kansanedustajaehdokas Mikael Palola (kok.) mainostaa sanomalehti Keskisuomalaisen etusivulla, että tukiryhmä on valmis tulemaan ihmisten avuksi, arjen askareisiin. "Tilaa kotiisi arjen auttaja!" Palolalaiset lupautuvat työskentelemään vaalipiirin eli Keski-Suomen alueella. Kahden tunnin työstä palolalainen laskuttaa yhteensä 20 euroa, eli kympin tunti. Hinta sisältää mm. ALV:n, 23 prosenttia.

Muuramelainen yrittäjä Hannele Jaatinen arvostelee kirjoituksessaan Palolaa alihinnoittelusta ja kotiin ja perheeseen liittyvien töiden vähättelystä.


Halvalla menee, mutta tietysti se on vaalikampanjan ideakin. Ja se sallittakoon. On hyvä, että eduskuntavaaliehdokas edes joskus koettaa kuulostella mitä ihmiset ajattelevat.


Palolan ongelma on, että hän tuntee tarvetta tutustua oman hallintonsa eli kuntayhtymä Saarikan ongelmiin vasta sitten, kun on ehdoton pakko. Eli kun oma vaalikampanja on jo käynnistynyt.

Palola tapasi muutama viikko sitten karstulalaisvanhemmat, joiden perhettä ja elämää Saarikan virkamiehet ovat saaneet talloa. Sosiaalityöntekijöillä on ollut lupa  mielin määrin huseerata lapsiperheen kimpussa.


Ei ole esimerkiksi herra johtaja itse välittänyt puuttua tapahtumaketjuun, joka kehittyy koko ajan mielettömämmäksi.


Helsingin Sanomatkin ehti jo haastatella ja julkaista perheen kokemuksista näyttävän jutun 30.8.2010. Vasta kun Helsingin Sanomat kertoi Mikael Palolalle, että Saarikka (ja siten sen jäsenkunnat Saarijärvi, Kivijärvi, Kyyjärvi, Karstula ja Pylkönmäki) sairastaa, laskeutui herra johtaja ihmisten pariin.


Voi vetää johtopäätöksen, jos Palola ei olisi eduskuntavaaliehdokkaana, ei häntä perusturvaliikelaitos Saarikan johtajana oman laitoksensa asiat ihmeemmin kiinnostaisi.


Vaikuttaa tekopyhyydeltä ja teatterilta.

Palolalaiset tarjoutuvat tulemaan avuksi esimerkiksi lastenhoitoon. Varoitan ihmisiä tästä. Älkää päästäkö porukkaa lastenne lähelle, älkääkä koteihinne, yksityiselle alueelle. Palolan johtamassa Saarikka-kuntayhtymässä on käynnissä prosessi lapsiperhettä vastaan, jossa niin lapset, koti, perhe ja yksityinen elämä ovat vain koneiston virkamiesten maalitauluja.


Tärkeää ja arvokasta ei ole enää ole.

Palolan vaalikampanjasta kirjoittaa myös eläkkeellä oleva toimittaja VeeHoo blogissaan.

maanantaina, syyskuuta 20, 2010

Vanhukset eivät kelpaa

Soitin viime viikolla Perhehoitoliittoon, joka sijaitsee Jyväskylässä. Kyselin vähän, paljonko Perhehoitoliitto saikaan rahaa viime keväänä vanhusten hoidon kehittämisen ja lisäämisen projektiin. Puhelimessa minulle vastaili ja minua sparrasi vanhustenhoidon kehittämispäällikkö Maria Kuukkanen.


Selvisi, että rahaa antoi Sosiaali- ja terveysministeriö, STM, 70 000 euroa suoraan Perhehoitoliitolle. Alan tutkimusyksikölle, Gero Centerille, ministeriö antoi 30 000 euroa. Ne jakoivat 100 000 euron potin. Ministeriön ajatus lienee ollut, että Perhehoitoliiton ja tutkimus- ja kehittämiskeskus Gero Centerin välillä on järkevä työnjako.


Jännää on, kuinka terhakkaasti Perhehoitoliiton vanhustenhoidon kehittäjä ja puhenainen selvitti minulle sitä, että 70 000 euroa on vanhusten hoidon mallin kehittämiseen, se on siis projektia varten, ei niinkään kampanjarahaa.


Minulla oli vaikeuksia käsittää noiden kahden, projektin ja kampanjan välistä eroa, etenkään tässä tapauksessa, jossa ministeriö on selvästi antanut rahaa vanhusten hoidon LISÄÄMISEKSI ja uusien perhehoitajien houkuttelemiseksi vanhustyöhön.


Eikö alan tutkimusyksikkö saanut sen 30 000 euroa siksi, että se hoitaisi tämän hoidon perustan rakentamisen, teoreettisemman puolen? Ja olisi kyllä hyvin outoa, jos Perhehoitoliitolta tosiaan yhä puuttuvat kaikki vanhusten hoitoon liittyvät sopimusmallit jne...


Mutta eipä vanhukset ole ennenkään Perhehoitoliittoa kiinnostaneet... Tällä hetkellä vanhuksia on kuulemma yhtä vähän perhehoidossa kuin kampanjan/projektin alussakin viime keväänä, noin 70.




Perhehoitoliitto kertoo nettisivuillaan:


"Eniten perhehoitoon on sijoitettu lapsia ja nuoria, noin 5500 henkilöä. Lasten ja nuorten perhehoitajia kutsutaan myös sijaisvanhemmiksi."


Perhehoitoliitto tuntui olevan täysin tyytyväinen siihen vauhtiin, että se saa innostumaan yhden uuden perhehoitajan, silloin tällöin. Noin muutaman kuukauden välein.


Perhehoitoliittoa johtaa puheenjohtaja, kansanedustaja Aila Paloniemi (kesk.). Hänet valittiin viime keväänä jo kolmannelle kaudelleen. Paloniemi on hoitanut huonosti vanhusten hoidon kehittämistä. Hän kun on jahdannut perhehoitoon vain pieniä lapsia.


Eduskuntavaalien alla hän kuitenkin takuulla puhuu "kodinomaisen vanhustenhoidon puolesta". Tekopyhää. Falskia.

maanantaina, syyskuuta 13, 2010

Usko oikeutti lasten huostaanottoon

Tuttavaperheen lapset huostaanottoon ajanut sosiaalityöntekijä kirjoitti Suomi24:een. Tunnistin heti, että nyt foorumille oli tullut kirjoitus suoraan koneistosta.


Lukekaapa, millainen asennemaailma on ollut pikku lasten huostaanoton taustalla. Ja perusteetkin selviävät tästä sosiaalityöntekijän puheenvuorosta. Ne ovatkin olleet epäselvät prosessin joka vaiheessa.

En ihmettele miksi. Uskomaton, pöyristyttävä kirjoitus.


Karstulan sossu kirjoittaa:


"Tässä on nyt lähdetty dramatisoimaan ja kehittämään jotakin mukamas skandaalijuttua, kun yhden perheen lapset on otettu huostaan mukamas syyttä. Kyllä se on kuulkaas nii, ettei keltään tänä päivänä aiheetta lapsia huostaanoteta. Huostaanotto on edelleen se viimeinen keino. Ennen sitä on tarjottu monia avohuollon tukitoimia, kuten lehtijutun mukaan tämänkin perheen tapauksessa mainittiin. Kyseinen apu ei vain ollut perheelle kelvannut. kyllä ne huostaanotot ovat aina tarkasti harkittuja, viimeisiä vaihtoehtoja. ei niihin kevyin perustein lähdetä, onhan se kalleinkin vaihtoehto.


Helsingin sanomien juttu antaa yksipuolisen, kyseistä perhettä puolustelevan näkökulman asiaan. Mistä me tavan lukijat voimme tietää, mitä tässäkin asiassa on todellisuudessa tapahtunut. Ei sosiaalipuoli voi lähteä tuomaan huostaanottoon liittyneitä syitä julkisuuteen, heillä on sentään vaitiolovelvollisuus tässäkin asiassa. Jutusta saa sen kuvan, että väsymys olisi ollut ainut syy lasten huostaanottamiseen. Ei hyvänen aika! jos väsymyksen perusteella otettaisiin huostaan, olisivat maastamme loppuneet lasten sijoituspaikat jo aikapäiviä sitten. Kyllä taustalla on varmasti paljon syitä, joista lehtijutussa on vaitiolovelvollisuuteen vedoten vaiettava.


Mitä taas tulee vetoamiseen kyseisen perheen uskonnollisuudesta. Uskovainen koti ei aina valitettavasti pelasta lasten pahalta ololta. Uskonnollisuuden taakse on helppo piiloutua vaikka todellisuudessa myös uskonnollisissa piireissä tapahtuu paljon pahaa. Ajatelkaapa vaikka maailman pahimpia sotia ja raaimpia väkivallan tekoja. Kyllä ne usein tapahtuvat uskonnon takia. Ja entäs sitten monet pedofiilipapit ja rippileireillä törkeästi alaikäisiä tyttöjä hyväkseen käyttävät seurakunnan "sedät". Mistä sitä tietää, millaista huostaanoton aihetta tämän lehtijutussa kyseessä olleen perheen taustalle, uskonnollisuuden taaksekaan piiloutuu. Huostaanottoja kun tapahtuu kaikissa yhteiskuntaluokissa ja vakaumusta
noudattavien keskuudessa. Valitettavaa, mutta niin totta.


Niin lehtijutussa kuin tässäkin viestiketjussa ollaan aika yksipuolisilla linjoilla. Tuntuu kuin yksi tai korkeintaan muutama ihminen viestittelisi täällä perhettä puolustaakseen. Ovat niin samantyylisä nuo viestiin vastaamiset. Yllä mainittiin Vauva- lehden keskustelu aiheesta. siellä sentään on otettu huomioon, että asiassa on aina kaksi puolta ja ymmärretty, ettei todellakaan ketään syyttä suotta huostaan oteta. Ja on törkeää tässä viestiketjussa nimellä syyttää ketään. Kyseinen suora haukkuminen täyttää jo kunnianloukkauksen piirteet, joista kyseinen sossu voisi vetää typerät kirjoittelijat oikeuteen! Miettikääpä sitä."


Saarikka-kuntayhtymän johtaja, eduskuntavaaliehdokas Mikael Palola (kok.)! Sinulla on ongelma. Pakko sanoa vielä, yhä uudelleen, että onpa törkeä tapaus.