maanantaina, syyskuuta 13, 2010

Usko oikeutti lasten huostaanottoon

Tuttavaperheen lapset huostaanottoon ajanut sosiaalityöntekijä kirjoitti Suomi24:een. Tunnistin heti, että nyt foorumille oli tullut kirjoitus suoraan koneistosta.


Lukekaapa, millainen asennemaailma on ollut pikku lasten huostaanoton taustalla. Ja perusteetkin selviävät tästä sosiaalityöntekijän puheenvuorosta. Ne ovatkin olleet epäselvät prosessin joka vaiheessa.

En ihmettele miksi. Uskomaton, pöyristyttävä kirjoitus.


Karstulan sossu kirjoittaa:


"Tässä on nyt lähdetty dramatisoimaan ja kehittämään jotakin mukamas skandaalijuttua, kun yhden perheen lapset on otettu huostaan mukamas syyttä. Kyllä se on kuulkaas nii, ettei keltään tänä päivänä aiheetta lapsia huostaanoteta. Huostaanotto on edelleen se viimeinen keino. Ennen sitä on tarjottu monia avohuollon tukitoimia, kuten lehtijutun mukaan tämänkin perheen tapauksessa mainittiin. Kyseinen apu ei vain ollut perheelle kelvannut. kyllä ne huostaanotot ovat aina tarkasti harkittuja, viimeisiä vaihtoehtoja. ei niihin kevyin perustein lähdetä, onhan se kalleinkin vaihtoehto.


Helsingin sanomien juttu antaa yksipuolisen, kyseistä perhettä puolustelevan näkökulman asiaan. Mistä me tavan lukijat voimme tietää, mitä tässäkin asiassa on todellisuudessa tapahtunut. Ei sosiaalipuoli voi lähteä tuomaan huostaanottoon liittyneitä syitä julkisuuteen, heillä on sentään vaitiolovelvollisuus tässäkin asiassa. Jutusta saa sen kuvan, että väsymys olisi ollut ainut syy lasten huostaanottamiseen. Ei hyvänen aika! jos väsymyksen perusteella otettaisiin huostaan, olisivat maastamme loppuneet lasten sijoituspaikat jo aikapäiviä sitten. Kyllä taustalla on varmasti paljon syitä, joista lehtijutussa on vaitiolovelvollisuuteen vedoten vaiettava.


Mitä taas tulee vetoamiseen kyseisen perheen uskonnollisuudesta. Uskovainen koti ei aina valitettavasti pelasta lasten pahalta ololta. Uskonnollisuuden taakse on helppo piiloutua vaikka todellisuudessa myös uskonnollisissa piireissä tapahtuu paljon pahaa. Ajatelkaapa vaikka maailman pahimpia sotia ja raaimpia väkivallan tekoja. Kyllä ne usein tapahtuvat uskonnon takia. Ja entäs sitten monet pedofiilipapit ja rippileireillä törkeästi alaikäisiä tyttöjä hyväkseen käyttävät seurakunnan "sedät". Mistä sitä tietää, millaista huostaanoton aihetta tämän lehtijutussa kyseessä olleen perheen taustalle, uskonnollisuuden taaksekaan piiloutuu. Huostaanottoja kun tapahtuu kaikissa yhteiskuntaluokissa ja vakaumusta
noudattavien keskuudessa. Valitettavaa, mutta niin totta.


Niin lehtijutussa kuin tässäkin viestiketjussa ollaan aika yksipuolisilla linjoilla. Tuntuu kuin yksi tai korkeintaan muutama ihminen viestittelisi täällä perhettä puolustaakseen. Ovat niin samantyylisä nuo viestiin vastaamiset. Yllä mainittiin Vauva- lehden keskustelu aiheesta. siellä sentään on otettu huomioon, että asiassa on aina kaksi puolta ja ymmärretty, ettei todellakaan ketään syyttä suotta huostaan oteta. Ja on törkeää tässä viestiketjussa nimellä syyttää ketään. Kyseinen suora haukkuminen täyttää jo kunnianloukkauksen piirteet, joista kyseinen sossu voisi vetää typerät kirjoittelijat oikeuteen! Miettikääpä sitä."


Saarikka-kuntayhtymän johtaja, eduskuntavaaliehdokas Mikael Palola (kok.)! Sinulla on ongelma. Pakko sanoa vielä, yhä uudelleen, että onpa törkeä tapaus.

Ei kommentteja: